Ett hopp om att folk använder sin hjärna innan de röstar

Debatten om att ”balansera statsekonimin” går het just nu. Den självklara ”sanningen” har etablerats; ”vi måste balansera ekonomin, det vill säga skära ner i välfärdsfunktionerna.

Jag råkade på en artikel om nedskärningar i brandväsendet och ville dela den på facebook ackompanjerat med en liten snutt egen text. Texten bara blev längre och längre så jag betsämde mig för att posta den här istället.

Rubriken för artikeln lyder: Kuka sammutta tulipalot tulevaisuudessa ? Precis, en självklar fråga vid varje nedskärning.

Samtidigt antar jag att samlingspartisterna + deras kompisar tycker att det är bara bra att offentligt finansierade välfärdsfunktioner stryps för då kan privata intressenter komma in på marknaden och ta över uppgifterna. Jag hoppas folk nu tänker efter innan de röstar. Hur ska ett fungerande samhälle se ut? Vad behöver vi? Behöver vi vinstdrivande företag som tar över samhällets basfunktioner? Är inte det paradoxalt per definition? Vi behöver samhälls­funktioner (snöplogning, mat-och klädproduktion, energi, sjukvård, olika typer av rädd­nings­arbeten, ett fungerande rättsväsende, och ett fungerande säkerhetsorgan (polis) etc)

Man behöver väl inte vara en krutuppfinnare för att förstå att om dessa funktioner ska tas över av vinstdrivande intressenter så ställer det samhället i en väldigt konstig position. Poängen med tjänsterna blir då inte att finnas utan att göra vinst. Att någonting gör vinst betyder alltid att pengar/kapital förflyttas till privata ägare. om ”ägaren” förut var staten, och staten bara en mellanhand för hur man skulle fördela arbetsbördan av de funktioner samhället behöver genom beskattning, blir nu staten den som (enligt haglund i.a.f) den som fortfarande betalar, medan pengarna går raka vägen ut ur statskassan och utom betalarnas räckhåll. Addera detta med skatteparadisen (hej Mehiläinen/Karema) och vi har en ganska klar ekvation. Skattebetalare, det vill säga främst medelklassen och underklassen och delvis höginkomst­tagare som får sin lön som förvärvsinkomst betalar åt staten för att trygga de funktioner ett samhälle behöver och för att fördela arbetsbördan över dem. Men det är inte på betalarnas villkor som funktionerna upprätthålls utan på privata intressenters. Staten blir då ett instrumnet för att kontrollera medelklassens kapital i privata intressenters syften, inte för att se till att samhällsfunktionerna vi behöver finns.

Stubbs klassförakt är äckligt. Han menar att man ska föra en extremmoderat löneutveckling, det vill i praktiken säga sänka löner. Samtidigt menar han att man ska sänka skatter för alla. Höginkomsttagarna vinner mest på det. Så han försöker sälja sin idé om att bereda jorden för stora investerare genom att skapa billig arbetskraft och en helt uppfuckad skattelag­stiftning. Stubb påstår att för att rädda välfärden måste man skära ner den OCH se till att det kommer bara mindre och mindre pengar in i statskassan. Ibland undrar jag om han är kor­kad, korrupt eller en kombination av båda. Dessutom en liten detalj som egentligen inte är så liten, momsbeskattningen. Högernissar, med stubb och nalle i spetsen vil lindra beskatt­ningen på kapitalet, medan man vill höja skatt på konsumtion. På allvar, jag tycker sann­finn­ländarna är en hög med klåpande pajaser, men där fick Soini det rätt. ”Ska man betala lika mycket skatt oberoende hur mycket man förtjänar?” Så att nalle med sin 500 000 € (?) lön köper en kasse med mat och betalar 200 € varav 24% är skatt, ca 50 €. Kalle med sina 24 0000 € inkomst betalar lika mycket skatt som nalle. Räknat på dessa fiktiva års­inkomster blir kalles skatteprocent på matkassen 2,5 % (räknat på 2000 € månadslön) medan nalles blir 0,12 %. Vi räknar matkostnader till 12 000/år och räknar ut skatte­pro­cen­ten. Kalle 12 %, nalle 0,58 %. Det här är alltså vår nuvarande mervärdes­skatte%. Det är ju absurdt som det är och nalle och stubb och co vill höja momsen ännu mer och sänka andra skatter ännu mer. Skräck­scenariot gestaltas.

Nu hoppas jag verkligen att folk använder sin hjärna innan de röstar och inte låter sig köpas av billiga högerargument om skapandet av arbetsplatser. Högerns billiga argument kommer att kosta oss väldigt mycket om deras ideer förverkligas. Just nu verkar det som om vänstern är det enda parti som förstår allvaret i situationen och förstår vad de håller på med genom att förespråka en stimulerande finanspolitik

This entry was posted in Bloggar, Nana and tagged . Bookmark the permalink.

3 Responses to Ett hopp om att folk använder sin hjärna innan de röstar

  1. A-k says:

    Väl rutet, tack! Jag har förundrat mig över hur få som säger ifrån. Stubbs politik är ingenting annat än en chimär, med ointellektuella argument och ett propagandistiskt imagebygge. Minns att jag ifjol somras läste en kommentar i någon av tidningarnas nätdiskussion, där någon konstaterade att ekonomin i ”Stubblandia” år noll körts i sank så att det enda som återstår är att tälta hos släktingar och plocka bär i skog och mark. I Stubblandia år ett står det inte bättre till. Att man ens i valkampanjen tar upp sådant som ökad privatisering är befängt, särskilt efter allt som uppdagats i Sverige angående ägarstrukturerna. Det att man ignorerar att en privatisering för över pengar i privata fickor, medan den offentliga tjänsterna ska produceras för allt mindre pengar, det är galet.

  2. Ernst Mecke says:

    Well, Stubb is very obviously somebody who believes (in a pretty religious sense) in everything US American with a special stress on the Chicago School of Economy. And as a protection against those ideas I was already quite a while ago in this blog pointing to Ha-Joon Chang’s book ”23 Things They Don’t Tell You about Capitalism” (Finnish title ”23 tosiasiaa kapitalismista”; so far no Swedish edition; but Ny Tid was presenting the book in a big and favourable review; in ”Voima” information how to get the Finnish version at a nice, low price). Myself, I was giving 9 copies of the book away as presents, several of them to active Finnish politicians.
    What Ha-Joon Chang is doing in his book is to seriously question or even disprove the present economic mainstream (in which Stubb is so eagerly believing) in 23 points, mainly by pointing to statistics which illustrate how things REALLY have developed once the mainstream ideas were applied, and as he is a researcher and docent of economy in Cambridge/UK he may well be qualified for his project. Also, he is presenting his views in a very easy-to-read way: every of his chapters has a headline which says very clearly what point the author wants to present (e.g. ”Thing 13 – Making rich people richer doesn’t make the rest of us richer”), which is then followed by about half a page in which the mainstream’s claim is presented (in the case of Thing 13 this is the ”trickle-down theory”) and another half page in which Ha-Joon Chang is presenting the core of his own opinion; after this introduction comes usually a discussion of about 10 pages, in which the author is elaborating his view, very often by pointing to examples from recent economy.
    Of course one can also oneself develop ideas why, e.g., the ”trickle-down” theory does not work in practice: if somebody has made huge amounts of money while keeping the average citizen rather poor, WHY SHOULD HE invest his money into something productive if usual people will anyway not have the money to pay for the products? But it is of course very helpful to have here a book by a qualified expert which is shredding the mainstream ideas in 23 points (and what will be left of the mainstream ideas after this?).
    The essence of the book is that the ideas of mainstream economy are based on myths (to which a psychologist might add that they have obviously been developed to flatter those who have very much money – and are consequently eagerly spread by the private-owned media). And for the general political discussion I can only most warmly recommend that one buys the book, spreads it, and (something which has been horribly neglected so far) MENTIONS (!!!) it during discussions (to make others curious).

  3. Nana says:

    Thanks for reminding of the book, been busy with other hobbies (studying law and accounting) besides work, but as soon as I get the time to read this I will. But I will already put it forward asking people if they´ve read it, and if, what they thought about it. I am also not finished with reading Piketty yet… :-(
    And yes, you are absolutely right about stubb’s religiousity.

    And by the way, nalles lön kan ju nog kanske nämnas med sina rätta siffror. År 2013 förtjänade han visst ca 11 miljoner euro. Det blir en väldigt liten momsprocent han betalar på sina inköp.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *