Det där med att kalla en spade för en spade: Exkurs I: mordet på en finsk antirasist och bokmässan i Göteborg
Inte ens den nazistiska terrororganisationens mord på 28 åriga Jimi Kartttunen i Helsingfors lördagen 10 september, kunde hindra Nordiska Motståndsrörelsen från att medverka vid årets upplaga av Bokmässan i Göteborg. Det skedde främst genom att deras propagandablad Nya Tider tillåtits ha en monter inne på mässan, samt att de själva tagit plats vid mässingången. Beslutet har i Sverige varit djupt kontroversiellt. Och sedan mässnazisterna hotat och hatat sig runt på mässgoivet, så måste man fundera över händelsen.
Frågan ifall mässnazister ska få ställa ut där eller inte, har i Sverige framstått som ett delikat problem.
Före mässan hördes argument som att man inte kan hindra ett nazistiskt deltagande vid mässan, eftersom det i år var tryckfrihetens år. Mässnazister ska mötas med motargument. Nazisterna kommer att ha ett mycket litet bokbord i periferin, där de inte stör någon. Nazisterna kan tillåtas eftersom det erbjuder en möjlighet att protestera mot dem. Att lämna återbud till mässnazisterna är att ge dem mycket uppmärksamhet i pressen, etcetera.
Någon menade till och med att de som protesterade mot normaliseringen av nazister själva är odemokratiska, fastän de använder demokraters retorik.
Själv påstår jag att det här problemet inte alls är särskilt delikat.
Nazismen, vad syftar den till?
Redan då jag hörde att nazisterna skulle ställa ut på mässan, och att arrangörerna vacklade suckade jag djupt. Från början hade det varit självklart med nazistiska utställare (i yttrandefrihetens namn). Någon dag senare skulle inte Djävulen släppas över bron, för att någon dag senare välkomnas varmt av arrangören, på juridisk grund.
Redan här kan man fundera över hur det egentligen förhåller sig? Vill nazisterna exempelvis alls delta i det offentliga samtalet? Är problemet att de inte känner sig hörda, å vi kan övertala dem att demokrati är bra?
Nej så fungerar inte nazismen. Som vi tidigare sett är nazismen en nihilism, vars nollpunkt är föraktet mot svagheten. Redan i Mässledningens vacklande hållning framstod arrangörerna som svaga å därför ett legitimt mål för nazistiska angrepp. Ska demokrater försvara sig mot nazister, får de inte vackla.
Att nazismen är en nihilism innebär vidare att dess tillskyndare inte är intresserade av ett fritt åsiktsutbyte.. Däremot ÄR de intresserade av de provokationer, hot och hat som Expo, Emmaus Björkå med flera rapporterat. Därtill åsiktsregistrerades mängder av mässdeltagare av nazister; de hängdes även ut på NMRs blogg Nordfront: Författaren Per Wästberg kallades ”toksionist”, journalisten Björn af Kleen blev ”grindvakt för den judiska makteliten”, Thomas Bodström fick tillmälet ”svenskfientlig jurist” och Dick Harrison kallas ”antisvensk historiker,” vittnar författaren Maria Robsahm
Bäst, menar nazisterna, är om alla dessa antagonister kan framstå svaga, så de även kan bli ett legitimt mål (de miljontals människor som gasades av nazisterna under andra världskriget, dödades för att de var maktlösa).
Liksom inom all nihilism utgör provokationen, och våldet i första hand ett självändamål, i andra hand är det ett av nihilismens instrument för att makten. Men även under en nihilistisk revolution är våldet i första hand ett självändamål genom att det antas ha en renande och härdande funktion (både hos Mussolini och Hitler, en nihilistisk grundprincip). Ett nazistiskt deltagande på bokmässan syftade till att provocera (i syfte att få andra att känna sig svaga och maktlösa). Vare sig mer eller mindre.
Nazistiska argument lyder logiken: ”Ifall du säger emot oss, slår vi ihjäl dig;” vilket nyligen klart och tydligt illustrerats i mordet på Jimi Kartttunen, där NMR, sade sig ”tillrättavisat” mordoffret.
Frågan demokrater måste ställa sig är ifall vi anser att det här är en ”debatt”? Eller ifall vi, som jag själv, påstår att den här retoriken inte är en debattstil utan istället mobbing, på skolgårdsnivå, ja då ska vi inte låta oss provoceras till den. Debattera kan vi göra med de som vill (och kan) debattera.
De andra argumenten då?
Den politiska grundprincipen i olika former av fascism lyder makt är rätt. Av det följer även motsatsen, den maktlösa har fel. Översatt till argumentationspositioner: Ifall den som argumenterar mot fascister kan göra det utifrån en relativ maktposition, så blir diskussionen innehållslös (eller i värsta fall kontraproduktiv, ifall nazisten tillåts oemotsagt fabricera lögner i snabb takt som då Nya Tiders Vávra Suk mötte historikern Henrik Arnstad i SvT Aktuellt), eftersom nihilismen definionsmässigt saknar djup. Ifall den som diskuterar med fascister utifrån en maktlös position, så slutar den alltid i våld.
Ur ett nihilistiskt perspektiv kvittar det hur stor yta man tilldelas att disponera över, eftersom det är själva legitimeringen av ens position som är viktig. Att man överhuvudtaget ges möjligheten att sabotera bokmässan, ses som ett tecken på majoritetens svaghet. Själva syftet med närvaron på mässan är ur nihilistiskt perspektiv att folk ska protestera mot dem, och att det ska leda till uppmärksamhet i pressen. Eller i den välfunna liknelse den liberala publicisten Per Svensson ger i en Sydsvenskan: Nya Tiders medverkan på årets bokmässa kan liknas vid elefanten i rummets snabel, som känner sig för innan hela djuret klampar in. Och här tillägger jag att elefanten klampar in i en porslinsaffär, där inget kan hindra den från att ha sönder allt.
Normaliseringen
I stort sett alla kulturella finrum tycks nu vidöppna för olika slags fascistiska grupperingar; exempelvis bjöds i söndags den Sverigedemokratiska webbtidningen Samtidens chefredaktör Dick Erixon till Sveriges Radios välrenomerade program Godmorgon världen där han tillsammans med Dalademokratens Göran Greider och Sydsvenskans Heidi Avelan satt i en panel som diskuterade nya metoder för utvisning av flyktingar som fått avslag, höjd pensionsålder samt Nya Tiders eventuella medverkan på bokmässan nästa år.
Som om fascisten Dick Erixon var en chefredaktör bland alla andra. Det är han förstås inte.
Det som nu händer är nämligen inte att SD, och deras lojala medier blir som de demokratiska krafterna, utan istället är det tvärtom de demokratiska krafterna som blir mera som de fascistiska. Det märktes tydligt exempelvis i Gävle Kommunalfullmäktige, där Seppo Laine (V) förhindrades motivera varför hans parti vägrade bifalla en motion, för att den lagts av ett fascistiskt parti. I Gävle kommunalfullmäktige har det således blivit förbjudet att redovisa historiska sanningar, om de inte gynnar SD.
Missa inte resten av den spännande upplösningen….
tidigare avsnit är
https://tigern.mistaken.live/2016/08/det-dar-med-att-kalla-en-spade-for-en-spade-del-vi-totalitarism/
https://tigern.mistaken.live/2016/08/det-dar-med-att-kalla-en-spade-for-en-spade-del-v-kultur/
https://tigern.mistaken.live/2016/08/det-dar-med-att-kalla-en-spade-for-en-spade-del-iv-vald/
https://tigern.mistaken.live/2016/07/det-dar-med-att-kalla-en-spade-for-en-spade-del-iii-anders-behring-breivik/
https://tigern.mistaken.live/2016/07/det-dar-med-att-kalla-en-spade-for-en-spade-del-ii-brexit/
https://tigern.mistaken.live/2016/05/det-dar-med-att-kalla-en-spade-for-en-spade-extended-version/
Det var ju synd att nazisterna släpptes in till bokmässan. Problemet är entydigt och ert i Sverige. Stå på er och släpp inte mera in dem. Följ med debatten i Finland som just nu verkar ganska bra och i bästa fall kan leda till något gott. Fast alltid hittar nazigänget på nåt sätt att slingra sig.
Jo det var liksom poängen med artikeln. Nazisterna måste stoppas :)
Dick Erixon fascist?? :D:D hahha tack för dagens skratt :D :D :D vad är logiken med att vilja stänga ute Nya Tider men samtidigt välkomna kommunistiska utställare som hyllar Mao Zedong och hans massmord? Kanske ni i Vänstern skulle städa upp i eget skåp innan ni klagar på grannen:)
Jadu Niklas, svårt att veta hur jag ska svara, eftersom ditt inlägg saknar något viktigt. Nämligen logik.
I min sommarserie som du finner länkad i artikeln har jag gjort en omsorgsfull fascismanalys, som logiskt (och steg för steg utfrån händelser under sommaren) redogör för som kan anses vara fascism. Läs den gärna.
För det andra. Förstår inte var Mao kommer in (jag har skrivit om Mao, en enda gång då jag skrev filmkritik över en kinesisk film som handlade om kommunistpartiets födelse vars huvudperson var Mao, å det var inte fördelaktigt). Kan det här handla om ett tomt och korrupt retoriskt knep: vulgärhögern tillämpar McCarthyismens guilt by association? Eftersom den här skribenten är vänster, och Mao Zedong var vänster, så måste skribenten gilla Mao? (halmdocka, kanske?) Problemet är att det inte ens är en giltig syllogism; å än mindre en logisk politisk analys. Fundera lite till, så kan vi diskutera sen
Jag syftade inte på dig personlingen, men bokmässan i Göteborg har tillåt t.ex. förlaget Oktober som grundades av KPML, som hyllat Mao, Lenin, Stalin och kommunismens brott att ställa upp likväl som Nya Tider.
https://bokmassan.se/exhibitors/oktoberforlaget/
http://www.svd.se/ett-publicistiskt-haveri-aktuellt
http://www.svd.se/yttrandefrihet-till-varje-pris-eller
Inga protester från vänsterhåll här inte. Om ni är emot att högerextrema Nya Tider fick ställa upp tycker jag att ni lika högljutt borde protestera mot att Oktoberförlaget fick vara med. Men konsekvens och logik har aldrig varit vänsterns starka sida.
Det där vet jag inget om, jag var inte närvarande vid mässan. Men jag har inte sett några rapporter om att Oktoberförlaget hotade folk. Inte heller har jag sett något om KPML slagit ihjäl någon nyligen (trodde inte ens de fanns något sådant parti i Sverige, hittar bara en länk till KPML i Norge, men inte heller de rapporteras ha slagit ihjäl någon nyligen),
Sen är det det där med logiken som du förde på tal. I fall man vill resonera logiskt är det viktigt att man är nogrann med detaljer, man bör angripa det motståndaren HAR sagt, och inte vad den INTE har sagt, Då behöver man inte göra sig skylig till de vanligaste felaktigheterna. Det mina texter här handlar om är samtiden inte historien (merän förstås vulgärhögerns retoriska historiebruk, där de igen å igen visar sin okunnighet)
Jag reviderar självklart min uppfattning, ifall Oktoberförlaget gått runt å hotat Bonnierutställare.
Intressant, så om Nya Tider inte hade hotat någon hade det varit ok för dem att vara med? Du har ju här skrivit om att det är rätt att bojkotta dem eftersom de har kopplingar till naziströrelsen och fascismen inte ska normaliseras, inte för att anhängare har hotat med våld. har för övrigt någon skribent på Nya Tider slagit ihjäl någon? I länkarna som jag hänvisade till finns mer info i frågan om Oktoberförlaget på mässan. Oktoberförlaget grundades på 1960-talet av KPML(r), men vet inte vem som äger dem idag, iallafall på deras hemsida kan man läsa mer och det framgår ganska snabbt att de är ett renodlat stalinistiskt och vänsterextremt förlag som hyllar Sovjets och Kinas kommunistiska diktaturer: http://oktoberforlaget.se. Om det är frågan om samtiden och inte historien så är det ju dessutom helt irrelevant att gång på gång påpeka Sverigedemokraternas nazistiska rötter som vänstern gör.
Ah problemet är alltså att du ännu lever på 1960-talet? KPML(r) heter numera Kommunistiska partiet, vilket är något annat. Tror att de fortfarande kallar sig Marxist-leninister, men mycket annat har förändrats, som annan partiledare å en annan bredare politik tendens.Men själv har aldrig varit med vare sig i KPML(r) eller Kommunistiska partiet (inte heller har jag hyllat vare sig Sovjet eller Kinas kommunistiska parti, men en del kinesisk litteratur, film och musik gillar jag).
Däremot känner jag några göteborgare som är med i Kommunistiska partiet. Vi har väldigt ofta olika uppfattningar i historiska å dagspolitiska frågor, Däremot kan de argumentera med giltiga argument i olika frågor, å jag har aldrig hört dem hota någon med spö ifall de inte tycker som dem.
Ifall du läser den här texten så ser du kanske kopplingen mellan NMR å Nya Tider. Det var alltså den finnländska delen av svenskstyrda NMR, FMR (enligt bland annat finländska nyhetskanalen Yle) mördade en åsiktmotståndare för några dagar sedan, som refererats här ovan.
Nya Tider har ofta NMR-aktivister som skriver hos dem. MNR stod på vakt utanför mässan, ja du kan ju läsa själv, verkar tråkigt att skriva samma sak här under som jag skriver i artikeln.
Ah problemet är alltså att du spelar dum för att undvika frågan. Nej jag lever inte på 60-talet, men vänstern lever ju tydligen på 90-talet som hela tiden påpekar Sverigedemokraternas nazistiska rötter (nej jag är vare sig medlem eller sd-sympatisör). Undrar fortfarande varför det är ok att förlag med kopplingar till renodlad kommunism, maoism och stalinism ska få ställa upp men inte Nya Tider, men något svar tycks du inte ha.
Nej jag undviker inte frågan. Du för logik på tal, å jag svarar med logik. Logik är som du vet en fråga om precision. Ifall jag ställer upp ett matteproblem, som ska lösas logiskt, kan jag inte ändra variablerna i det efter hur jag tror att det förhåller sig med dem: 1+2=3, men ifall jag gissar att ett egentligen är tre, så blir mitt resultat ett annat. Precis samma sak gäller logik i politisk filosofi, man måste veta vad man talar om å man måste vara precis.
Vad gäller historiska kopplingar så menar jag att det inte spelar någon roll. Själv älskar jag Ingmar Bergman, även ifall han var med i NSDAP på 1930-talet; jag har inga problem med Helsingborgs dagblad/Sydsvenskan, även ifall Helsingborgs Dagblad var tyskvänlig under andra världskriget. Jag tycker Nietzsche är en utmärkt filosof även ifall nazisterna använde hans systers feltolkning av hans manus för sin politiska doktrin.
Däremot menar jag att det finns mycket klokt i socialismen som inte är antikvariska tankar och därför ännu fullt giltiga, typ demokrati, Mänskliga rättigheter, alla människors lika värde och annat.
Jag ser ingen ekvivalent till det i fascistiska politiska doktriner
Däremot implicerar ditt påstående att ”Sverigedemokraterna[har] nazistiska rötter” att det skulle vara något annat nu? De antyder att SD numera skulle vara antinazister, även ifall partiets företrädare (Ingrid Carlqvist) i somras, den 26 juni tyckte att det vore en bra idé att samarbeta med nominella nazister i MNR. Och att den här idén valsat runt i partiet sedan dess. Numera säger man inte ens nazister utan istället Nationalsocialister.
I fall partiet lämnat fascismen bakom sig å istället blivit antinazister så är det här ett logiskt halsbrott. Man kan inte både vara antifascist OCH tycka det är en bra idé att samarbeta med nazister, det är ett självkontradiktivt påstående
Väntar ännu på ett svar: Varför är det ok att ett förlag med kopplingar till renodlad kommunism och som hyllar Stalin, Mao, Sovjetunionen och Kinas diktaturer ska få ställa upp men inte Nya Tider?
Svaret är att det beror på. Jag är exempelvis inte för att organisationer som ÄR nazister ställer ut på mässan. Jag är för att folk som INTE är nazister ställer ut på mässan.
Vad de varit förr, spelar mindre roll. Tycker exempelvis att Ingmar Bergmans självbiografier har plats på mässan, liksom Sydsvenskan och Nietzsche har det. Men alltså inte Nya tider, eftersom de varit men fortfarande ÄR fascister.
Samma regel gäller kommunister. Ifall någon hävdar att Stalin aldrig genomförde Moskvarättegångarna å fånglägren i Gulag. Å hotar liberaler med stryk ifall de säger motsatt sak, så bör man fundera över vad utställaren gör på en bokmässa. Men vad jag vet har det inte hänt. Fast det kanske det har, upplys mig gärna. (edit)Det spelar ingen roll ifall organiosationerna brukade göra det på 1930-talet, eller 1960-talet. Det är vad de gör nu som är intressant.
Jag vet att vulgärhögern har svårt för tempus; det vill säga det som är historia (har varit), det som är samtid (som är) och det som är framtid (kommer att bli), men jag tror att ny tids och Tigerns läsare förstår distinktionen, så jag kommer inte skriva det här igen. Du bör inte heller fråga mig om det igen, för jag kommer inte att svara.
Som jag ser det är den viktigaste skillnaden mellan dagens nynazister och dagens kommunister (som, precis som Joacim säger, är något helt annat än kommunisterna på 1960- och 1970-talet) att endast de förstnämnda systematiskt använder sig av våld och hotelser för att skrämma sina politiska meningsmotståndare – eller personer vars åsikter annars misshagar nynazisterna – till tystnad. Nynazisterna motarbetar alltså aktivt och med våldsamma metoder yttrandefriheten i vårt samhälle, och det borde därför vara helt självklart att de inte kan vädja till samma yttrandefrihet som de annars motarbetar när det råkar passa deras syften.
En annan väsentlig skillnad – som också har juridisk betydelse – är att nazismen inte bara är en öppet rasistisk ideologi, utan att rasismen faktiskt utgör själva kärnan i den nazistiska ideologin. Och i motsats till vad många, på båda sidor av finska viken, tycks tro omfattar yttrandefriheten INTE rasism, det finns till och med ett prejudikat av Europeiska människorättsdomstolen på den saken.
Christer du har absolut rätt i det juridiska: Hets mot folkgrupp som det heter här i Sverige är i lag förbjudet. Myndigheten har dock oftast gjort bedömningen att yttrandefriheten som är grundlagsskyddad har ett starkare juridiskt skydd, än hets mot folkgrupp, kårförbudet å andra juridiska smärre hinder mot att nazister ska kunna demonstrera. Hets mot folkgrupp måste dessutom först ha utförts innan det kan lagföras. Det görs bara undantagsvis. Det är därför jag inte använt det i den här diskussionen.
Det starkare argumentet som jag använt är alltså istället det första. Nazister tvekar inte att omsätta sina ”politiska-” åsikter i praktiken omgående. Vilket kan ses i mängder av misshandelsdomar, våldtäkter etc mot ledande nazister
Europeiska människorättsdomstolen talar uttryckligen om rasism, inte om hets mot folkgrupp som ju är ett bredare begrepp eftersom det kan gälla även sexuella och religiösa minoriteter. Som jag har förstått det skulle Europeiska människorättsdomstolens prejudikat också göra det juridiskt möjligt att agera preventivt mot organisationer som sprider rasistisk propaganda, genom att entydigt slå fast att rasistiska uttalanden inte skyddas av yttrandefriheten. Här är alltså en väsentlig skillnad jämfört med strafflagens brottsrubricering ”hets mot folkgrupp”, som både i Finland och Sverige kan tillämpas först efter att brottet har begåtts. Och nu är jag ju inte jurist, men borde inte Europeiska människorättsdomstolens beslut ”köra över” den nationella lagstiftningen i sådana fall där de två står i konflikt med varandra?
Håller helt med dig. Det borde ske. I Sverige har denna fråga främst drivits av Peter Nobel et al, men han verkar inte fått gehör på sitt återkommande krav om skärpt rättstillämpning mot rasism. Däremot borde bokmässan kunnat förhålla sig ungefär som Nobel et al skriver. Kan man tycka