Omskärelse vs dop

Nu diskuteras igen omskärelse av pojkar av ickemedicinska skäl. Senast för en stund sen i OBS debatt.

En av sextontusen finländska pojkar måste genomgå omskärelse av medicinska skäl. Ett av de få medicinska skälen är fimosis, förträngning av förhuden. På resten av de omkring tvåtusen pojkar som årligen lär omskäras i Finland görs ingreppet av religiöst-kulturella skäl.

Varje gång omskärelse diskuteras släpas nån från judiska församlingen till TV- eller radiostudion och ställs mot en läkare och argumentationen går enligt klassiskt mönster. Enligt representanten för den judiska församlingen är omskärelse det viktigaste och mest centrala inom judendomen, ett tecken på judarnas förbund med sin gud, och skyddar medicinskt mot det mesta dessutom. Enligt läkarkåren är ingrepp där man stympar eller skär bort delar av frisk vävnad utan medicinska skäl förkastligt och emot både läkaretik och -ed och skyddar definitivt inte mot någonting. Ingreppet är dessutom en kränkning av barnets, som är åtta dagar gammalt, fysiska integritet; ifall föräldrarna insisterar på omskärelse borde operationen utföras först när pojken är myndig och själv kan ge sitt medgivande.

I OBS debatt intervjuades kantorn och omskäraren, moheln, i judiska församlingen i Stockholm, en mycket sympatisk, tolerant och sekulär person som konstaterade att i Stockholmsförsamlingen är ingen ens intresserad av huruvida en judisk man är omskuren eller inte men han kände till att i Helsingforsförsamlingen, som han kallade ortodox, ges omskärelse tydligen större betydelse.

Och sen alla gråtonsargument. Vaccinationer där en nål sticks i det lilla barnets rumpa utan barnets medgivande. Tatueringar, men då är ju personen vanligen ren i den åldern att det själv kan avgöra. Osv.

Samma diskussion borde ju absolut föras om dopet, där alltså ett litet barn utan sitt medgivande med våld införlivas i en församling som sannolikt kommer att hjärntvätta det med värderingar som eventuellt allvarligt kommer att skada dess intellektuella utveckling och vilka det senare förhoppningsvis kommer att ifrågasätta. I fråga om dopet borde man ju absolut tillämpa samma argument som ifråga om omskärelse; vänta tills barnet är gammalt nog att själv avgöra.

This entry was posted in Bert, Bloggar. Bookmark the permalink.

6 Responses to Omskärelse vs dop

  1. Bengt Svensson says:

    Tills för inte så länge sedan var det ”standard” att amerikanska pojkar blev omskurna. På 1980-talet började det bli neutralt, dvs föräldrarna fick sätta kryss på ett formulär på BB om de ville ha bäbisen omskuren eller inte. Men amerikanska män födda på 50- och sextiotalen är i allmänhet omskurna. Nu har nog trenden vänt. de flesta amerikanska pojkar blir inte omskurna. Se tex http://www.upworthy.com/the-absurd-reason-why-america-circumcises-baby-boys?c=ufb1

  2. Christian Blom says:

    Värst är det ju i alla fall med stympningen av små flickor under islams täckmantel. Det borde man alltid tala om samtidigt som man talar om omskärelsen av pojkar.

    Dopet är ju en sak som man kan ”ångra” då man växer upp, liksom jag gjorde. Två av mina fyra barn är döpta, de döptes som 15-åringar för att få hänga med på skriftskolelägret.

    Vaccinationerna är en invecklad fråga. Jag har i närkretsen följt med ett fall av narkolepsi som uppstod efter svininfluensavaccineringen. Ett fruktansvärt fall, där barnet ifråga invalidiserades för resten av livet, och föräldrarnas yrken spolierades. Själv valde jag att ta svininfluensavaccinet 2009 eftersom jag just då råkade lida av svår cancer. Min vuxna granne här på landet drabbades av svininfluensan och svävade i månader mellan liv och död – ovaccinerad.

    Jag har också varit historieforskare de senaste 40 åren och har då alltid konfronterats med den hemska sanningen att majoriteten av barnen ännu i slutet av 1800-talet ofta dog pga avsaknad av vaccin och antibiotika. Skriver just nu om ett fiskartorp i Sökö i Esbo där den person, vars liv jag följer med, var ett bland tre barn, som överlevde farsoterna kring sekelskiftet 1800-1900. 7 syskon dog.

    Jag tror att vi utsätts för lika allvarliga följder av all den medicinering vi hamnar att utstå under hela livet, som ett vaccineringsprogram i sig medför. För att inte tala om följderna av all den gift vi får i oss hela livet via luften, vattnet, maten.

    Och (Bert, det här är till dig) av all den mikrovågsstrålning vi utsätts för under hela livet nu – som påverkar våra DNA och gener minst lika mycket som vaccinen, eller tatueringarna eller omskärelsen.

    Förr i tiden valde vi själva om vi ville utsätta oss för mikrovågsstrålningen (av mobiltefornerna) – idag utsätts alla för denna strålning, överallt. På sin höjd kan man i viss mån skydda sig mot strålningen, liksom jag gör, genom att hållas utanför den allra värsta strålningen.

    Mikrovågsstrålningen är det värsta slaget av genetisk omskärelse !

  3. Bert says:

    Könsstympning av flickor utförs väl inte i Finland ?

    Råkar man döpas in i en fundamentalistisk sekteristisk religion så är det inte så där bara att ‘ångra sig’ senare, subkulturen kan ha format hela ens personlighet och att gå ur sekten kan betyda att bli utstött.

    Ett fall av grava biverkningar av vaccinering måste ju vägas mot alla (potentiella) fall ickevaccinering kan innebära. Tragik i båda ändorna men att vaccineringar överhuvud utförs beror ju på att risken med ickevaccinering anses större än med vaccinering. Och vi är ju friskare nu än för hundra år sen ?

    Elektromagnetiska fält tänker jag inte diskutera oavsett frekvens. Men att religion åstadkommer mycket större skador än vaccinering, gifter och strålning hoppas jag vi kan vara överens om ?

  4. Christian Blom says:

    Jo, och dessutom finns det en brygga mellan religion och elektromagnetiska fält (som du inte vågar/vill diskutera). Nämligen: Skrämmande många elöverkänsliga är djupt religiösa och hör till alla tänkbara sekter och kyrkosamfund. Det här är en fråga som är omöjlig att diskutera bland oss elöverkänsliga.
    Jag vet inte vad det beror på – blir man först elöverkänslig och helt utslagen ur samhället och sen religiöst övertygad ? Eller tvärtom ? Faktum är att elöverkänsligheten drabbar människorna/patienterna så hårt att de faller utanför alla skyddsnätverk. Sjukvårdsmyndigheterna förhåller sig lika avvisande mot oss som Bert gör (det här skriver jag inte av elakhet). Många traumatiseras svårt också psykiskt av detta och hamnar t.o.m. på sjukhus. Allt för att ingen i samhället tror på oss !!!

    Och därför blir kanske räddningen för så många att bli troende och dras med i nån sekt.

    Det finns en helt egen sekt för de elöverkänsliga, som kallar sig för Oljebergets bönegrupp. Den här sekten rekryterar aktivt bland de elöverkänsliga Har någon insyn i denna ? Eller kännedom om den. Öljyvuoren rukousryhmä alltså. Det här är första gången jag skriver öppet om den här sekten och jag hoppas att bli seriöst bemött därför. Medlemmarna tiger som muren.

  5. Bert says:

    Jag har faktiskt varken skyldighet eller lust att diskutera religion eller andra vidskepelser.

    Men om det faktiskt är så att elöverkänslighet korrelerar med religiositet kunde det kanske löna sig att försöka med nåt slags sekularitetsterapi som kanske samtidigt skulle bota elöverkänsligheten ;-)

  6. Christian Blom says:

    Du är värre än de hemska cynikerna och skeptikerna i dina omdömen om oss elöverkänsliga. Synd. Visste du att WHO:s mångårige generalsekreterare och Norges tidigare statsminister, och huvudmålet för Breiviks skjutningar på Utöja Gro Harlem Gundtland var och är svårt elöverkänslig. Hon är ett levande vitten om denna sak som tar upp frågan ständigt var än hon är. På WHO:s möten tvingades delegaterna att stänga sina mobiltelefoner om hon var med.

    Jag fick cancer i huvudet av strålningen, men ingenting betyder någonting för dig Bert !Inget vittnesmål räcker. Också ingenjörer kan bli elöverkänsliga. Vi fick nyligen en ny ledamot i vår föreninges styrelse: En tidigare direktör vid Nokia från telefontiden. Han är själv svårt elöverkänslig.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *