Green Deal eller Screen Deal?

Naomi Klein, hon med bland andra ’No Logo’ och ’The Shock Doctrine’, har igen skrivit en viktig text, ‘Screen New Deal’, om hur IT-jättarna från Silicon Valley försöker utnyttja och profitera på coronapandemin. Jag läser texten i 4 juni-numret av De Groene Amsterdammer men den har tidigare publicerats i The Intercept.

Klein tar upp Amazon, Google, Microsoft och Apple som exempel på hur IT-jättarna under ledning av Eric Schmidt, ex-VD för Google, försöker tillämpa chockdoktrinens principer på pandemin, det vill säga utnyttja coronakrisen för att driva igenom impopulära politiska förändringar, då (det nordamerikanska) samhället är för chockat för att kunna samla sig till motstånd.

IT-jättarna vill framstå som frälsarna i nöden, de som med sina teknologiska lösningar kan bekämpa och övervinna coronan och andra framtida pandemier genom att erbjuda ’smarta’ distans- eller webbalternativ till de flesta av våra aktiviteter. Våra hem, skolor, polikliniker, sjukhus, fängelser, möten, konferenser, seminarier, och snart hela städer ska göras ’smarta’ med deras teknologiska lösningar, som förutom IT-ekosystem med strömnings- och molntjänster omfattar övervaknings- och spårningsteknik baserad på artificiell intelligens- och maskininlär­nings­tillämpningar, i synnerhet ansiktsigenkänning.

Det IT-jättarna är rädda för är i första hand Kina, men också antimonopollagstiftning och kritiska medborgarrättsrörelser. Enligt Schmidt kommer Kina att vara ledande inom artificiell intelligens inom tio år, mycket tack vare att de kan arbeta med sina egna medborgare som material utan några som helst lagliga hinder. Kongressen funderar på att bryta upp IT-jättarna på grund av deras monopolliknande ställning. Och en massa rättvise- och klimatpolitiska rörelser är mycket kritiska till allt som luktar övervakning.

I ångesten och osäkerheten i pandemins spår ser IT-jättarna i Silicon Valley nu sin chans att genom att lobba in sig hos borgmästare, senatorer och kongressledamöter, med pandemin som hävstång lyckas få myndigheterna att via konkurrensutsättning lägga ut allt flera av sina kärnverksamheter på entreprenad hos privata aktörer, dvs just IT-jättarna. Samtidigt kan de då försvaga eller utrota det demokratiska engagemanget för rättvise- och klimatrörelser och förhoppningsvis uppnå samma maktposition som sina kinesiska konkurrenter som inte behöver bry sig om eller hindras av några som helst arbetarskydds- eller medborgarrättigheter.

Om IT-jättarna lyckas i sin lobbykampanj för övergång till det som Klein kallar ’Screen New Deal’ – heltäckande distansundervisning, distansmedicin, 5G, näthandel, drönartransport och förarlös trafik – kommer det sannolikt inte heller att bli några pengar över för klimatrörelsens Green New Deal.

Så långt Kleins artikel. Hoppas det blir en bok snart.

För övrigt lär skyddsmasker ganska effektivt (50+ %) blockera ansiktsigenkännings-algoritmerna – den enda förnuftiga anledningen till att använda en mask. Men då måste man förstås se till att mobilen är avstängd också.

This entry was posted in Bert, Bloggar. Bookmark the permalink.

4 Responses to Green Deal eller Screen Deal?

  1. Anders HH Jansson says:

    En mycket sannolik utvecklingslinje, men jag tvivlar på det där sista, att GAFAmonopolets maktutövning skulle ta kål på Green New Deal. Däremot är det väl klartt, att om kommunerna släpper till på hela fronten, så är det ju inte de som kör gröna reformer, utan det samma monpolet. Avgörande blir om det ser det vara i sitt intresse eller ej. Vet nån? Nu gör dom ju sig väldigt gröna, men hur djupt går det?

  2. Christian Blom says:

    Nåja, kanske inte mobilen behöver vara helt avstängd. Viktigast är att platsen är avstängd och att bluetooth inte är påslagen. Det är intressant hur diskussionenen om dessa stora It-jättar nu förs bland oss gamla kommunister på ungefär samma nivå som för 40 år sen då boken Monopolkapitalismen utkom och blev en klassiker inom studielitteraturen i högskolorna i Sverige och Finland. Jag fick igenom den på Hanken inom Nationaleknomi också.De här stora IT-jättarna är inte annorlunda än den tidens monopolföretag.Jag tror att vi är förblindade av dem pga den glorifiering kring dem som råder. Vi är förblindade av deras allmakt, som egentligen inte alls är en allmakt. De senaste 25 åren har jag med ena foten levat inne i dessa bolag tack vare en mycket nära släkting som jobbat inom dem mycket centralt hela tiden. De har visserligen lyckats i mycket och blivit ekonomiskt starka men det betyder på inget vis att de är överlägsna. Tvärtom så ser jag det som en enorm brist hos oss att ingen kunnat jobba upp något motsvarande mot dem, att man inte skapat algoritmer i en annan riktining. Vi har ju vårt Aaltouniversitet och stora mängder med doktorer i Finland som är lika skickliga på business och teknik som de här stora IT-jättarna. Vad har de sysslat med ???? Varför kritiserar man inte Finlands monopolbolag ? T ex Nokia där Bert jobbat länge ? Varför är det bara dessa multinationella bolag man försöker kritisera ? Våra bolag är ju minst lika multinationella idag.
    Det finns helt enkelt en enorm konflikt mellan detta att bara kritisera de allra största intenationella bolagen men samtidigt låta alla andra vara i fred, fast vi vet att de hela tiden äts upp av de stora senare.
    Det känns som om man skulle vilja lämna den finländska kapitalismen helt i fred och bara skylla på det största jättarna. Som om man försvarade den finska kapitalismen – tills den köps upp och blir en del av de stora giganterna. Varav kommer denna blinda punkt, detta förvridna perspektiv ? Kanske av att “man” jobbat halva livet på Nokia ????

  3. Bert says:

    Mitt inlägg är alltså en recension av Naomi Kleins artikel. Hon kritiserar IT-jättarna i grannlandet USA, är kanske inte så insatt i eller ens intresserad av de finländska företagens i jämförelse blygsamma monopolambitioner.

    De ‘smarta’ lösningar som IT-jättarna erbjuder för att möta coronabekämpningens krav på att kunna hålla koll på var medborgarna rör sig och varför, vem de av­siktligt eller oavsiktligt träffar, vad de är intresserade av, vad de vill utbilda sig till och hur, vad de köper och varför och så vidare och om det inte ginge att avstyra dessa fysiska förflyttningsbehov genom AI-stödda distans-, moln- och drönar­tjänster (som kräver 5G) så att vi alla kunde sitta säkert hemma vid datorn eller telefonen 24/7 kan också upplevas som en styrning mot ett övervaknings­samhälle. Enligt Klein (och inte bara henne) är ett sånt massövervaknings­samhälle i kinesisk anda IT-jättarnas våta dröm, eftersom det enligt dem skulle gynna deras konkurrenskraft i fråga om utvecklandet av artificiell intelligens. Det är en sån utveckling Klein vill varna för.

  4. Chrstian Blom says:

    De finska bolagens monopolambitioner är av exakt samma kaliber som de amerikanska stora bolagens. De jobbar med och i samma teknik, samma internet, via samma smartnät och samma molnlager. De finska bolagen bygger upp samma störmlinjeformade system som alla stora internetbolag kan använda. Och blir de riktigt bra på det som köps de upp av IT-jättarna, därför att de redan från början byggt upp samma system.
    Då Elisa uppgraderade min tråduppkopplade internetansltning på landet i våras tvingade de mig att ta i bruk ett Huaweimodeem. Elisa håller sig uteslutande med Huaweis modeem. Så det är inte bara de amerikanska It-jättarnas makt som man utökar utan lika mycket Kinas militärs makt.Men det finns ju verkligen (mest ex-sådana) kommunister hos oss som föredrar Ryssland och Kina i intenationella sammanhang framom “västvärlden”.

    5G gör allt detta sjufaldligt värre och uttryckligen det trådlösa 5G. Till all lycka har ibruktagandet av 5G politiserats nu och ifrågasatts på många håll, främst för den nya och starka och outredda mikrovågsstrålningen men också för att hela detta nät hotar att bli ett enda gigantiskt avlyssnarsystem

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.