Wasteful Policies

In Hbl of Sö 30.09.18 there was a long article about the plans to build a railway line to the Arctic Ocean. The idea is that ships which come via Nordostpassagen from the east should get occasion to put part of their freight on a railway line already before reaching, e.g., one of the German harbours.

Minister Anne Berner is publicly supporting the idea. Investigations which railway routes should be considered are in progress. As to possible routes, the article reports that “[m]an valde bort dem som slutade i Narvik, Tromsö och Murmansk” – which leaves exactly two possible routes, both ending in Kirkenes. Reasons for this decision were not given in the article. But the article gives anyway the views of the reindeer herders through whose areas the railway line should pass and who are very much less than happy about the whole idea. – As a biologist, I do in fact see that the combination of reindeer herds with railway tracks could indeed be more problematic than we, who are unfamiliar with reindeer behaviour, would be able to imagine: reindeer are not so far domesticated that one could be sure to keep them out of the way of a train just with a few shepherd dogs … .

My main doubts about the project in its present form concern, though, the expenses. According to the article, the line would be constructed all new from either Rovaniemi or Kemijärvi, in both cases going north until joining the common route of both proposals a bit south of Sodankylä and going rather straight north towards Kirkenes on the coast of the Arctic Ocean. And after having read the article I took my WSOY Suuri Maailman Atlas from 1991 and had a closer look. And lo and behold, one map showed a railway line going from Kemijärvi towards the east, via Alakurtti, seemingly making a connection to the Russian railway line to Murmansk, while another map seemed to indicate that that railway connection had been cut – resulting in the impression that there had obviously been some railway line at some time (so that it should not be too difficult or expensive to rebuild that line along its former track).

Altogether, instead of building an all new line towards Kirkenes, causing possible environmental and economical trouble along the way, it might be clearly cheaper to connect with the Russian line to Murmansk which already exists (and which has presumably already done all the resulting environmental damage). For job seekers from Kirkenes (who already now have a steady visum for visiting the Russian cities of the region) one could consider organizing some type of commuter traffic to Murmansk (e.g. by some fast rail connection, if not for dayly commute then at least for those who want to work during the week in Murmansk and return for the weekend to Kirkenes – according to the map there do exist railway lines which come very close to the border from the Russian side, and according to the article Kirkenes is only 10 km from Russia). The main reasons for this my suggestion are that there exist already on the Russian side of the border both a ready railway line and a harbour which is much larger than anything in Kirkenes.

Of course there would, in Finland, arise a nationalistic and pro-NATO outcry against such a plan: just imagine how much more Finland would become dependent on that Russian enemy beyond the border! But consider: Any ship which has come via Nordostpassagen has already for thousands of kilometers followed a course parallel to a Russian coast, has risked being in need of Russian help (e.g. by icebreakers), has altogether been open to all types of possible Russian intervention IF the Russians just had wanted … . To feel “finally safe” after having reached Kirkenes (a mere 10 km from the Russian border) after such a journey could be considered “somewhat ridiculous”. Further, the customers who might want to take cargo or containers from the ship and load them onto trains are NOT only in Western Europe but also in Western Russia, and for both of these sharing the use of the Murmansk line might be a win-win solution. The line south from Murmansk leads pretty straight into the St.Petersburg area, and an agreement between Russia and Germany to establish a fast rail connection between St. Petersburg and Berlin (no tunnels needed) has recently been signed … . Thus, might it in fact be a better idea first to try a shared use of the Murmansk railway before (if it should turn out to become necessary) spending several thousand million Euro on a direct line to Kirkenes?

This entry was posted in Bloggar, Ernst. Bookmark the permalink.

3 Responses to Wasteful Policies

  1. Christian Blom says:

    Intressant artikel Ernst. Jag har själv grubblat på denna järnvägsfråga hela mitt vuxna liv för jag har besökt Lappland varje år nu under de senaste 52 åren !!! Vandrat överallt i yngre ålder, Turistat med bil och tält och mest skidat terräng och slalom på alla fjäll.

    Idag går det ju en härlig tågbana till Kolaris station i närheten av Ylläsfjällen. Tack vara att turistströmmarna nu ökat har VR hållit banan i skick. Finlands vackraste tågbara ! Den byggdes i tiden för att tjäna de statsägda gruvorna i området. Senare lades gruvorna ner och nu är alla möjliga nya mystiska gruvor på kommande och befolkningen motsätter sig dem nästan helt (Utom tyvärr Vänsterpartiets avdelning i Kolari). All den kunskap som finns om de planerade gruvorna pekar på att en naturkatastrof mycket värre än motsvarande i Talvivaara mycket lätt skulle uppstå här.

    Den här tågbanan borde i tiden ha förlängts till Kittilä och litet norrut. Då skulle passagarertågen (och framttågen) här tjäna turismen perfekt i hela nordvästra Lappland.
    En annan tågbana går via Kemijärvi till Sallaregionen och där över till Ryssland. Också den har man varit på väg att utveckla hela tiden men ändå var VR och staten redo för några årtionden sen att lägga ner passagerarartåget till Kemijärvi. Det fortsatte väl sen senare i viss mån.

    De här bägge banorna kunde utvecklas hela tiden. Det stora problemet i Lappland är malmtransporten från gruvorna, som absolut inte borde få ske längs landsvägar.Under mina år i Lappland har jag hamnat otaliga gånger i fruktansvärda situationer pga dessa malmtransporter längs alla vägar. Å andra sidan borde en bana till Norge inte dras för det skulle påskynda igen att nya gruvor togs i drift i Lappland.

    Däremot tror jag inte alls på tanken att en huvudbana skulle kopplas ihop till de ryska banorna för all den transport från Ishavet som i framtiden skulle köras här. De ryska banorna är i uselt skick och Finland och EU skulle hamna att bygga om dem. Man har i årtioden försökt få den ryska murmanskbanan i sånt skick att man kunde transportera bort kärnavfallet från Murmansk – som finns i alla skrotade fartyg, fabriker, ubåtar mm. Men ryssarna har gett upp.

    Jag är också mycket väl insatt i vad ryssarna har för sig inom ramen för Fennovoimaprojektet i Norra Österbotten vid kusten. Området är minutiöst bevakat av allehanda polis, militär och paramilitär. Också rysk sådan. De mystiska byggen i Åbolands skärgård som ryska o0ligarker byggt den senaste tiden längs våra strategiska farleder är ingenting mot den Zon (hänvisar till Tarkovskis film) som nu skapas kring Fennovoimas kommande anläggning. Trots att inget byggnadslov ens beviljats åt kärnkraftverket ännu.

    Så tyvärr Ernst, något har vi kanske lärt oss. Idagens värld skall vi nog bygga egna järnvägar och kraftverk.

    Och vad gäller dragningen av banan i Lappland skall samernas rättigheter vara utgångspunkten.

  2. Ernst Mecke says:

    My thanks for the information that the Russian railway line to Murmansk is in a deplorable shape! But still: If one wants to respect samernas rättigheter, then the track to Kirkenes on Finnish soil should not be built. Further, once the Nordostpassagen will be used regularly, Russia will certainly be aware that the transport by ship is cheaper than any transport by Transsiberian Railway, thus, will be interested in ships unloading any freight which is meant for European Russia in the ONLY fitting Russian harbour, which is Murmansk. And the ships will like if they have to stop only once (and not again in Kirkenes – where a harbour would still have to be built) before continuing towards Hamburg or Rotterdam. As to the deplorable shape of the Murmansk railway line, it should at least be cheaper to repair an existing line than to build an all new one, and Finnish firms could try to earn a bit by offering their help with it (although their chances may be small in the competition with the Chinese, who are since many years eagerly building more and more railway lines in their own country and anyway developing their cooperation with Russia energetically). And once there is a Murmansk railway which is up to the job, there will then also be the connection to the Petersburg area and to the (already agreed) rail connection to Berlin. As to the radioactive waste in the Murmansk area, I could imagine that as long as there is no reasonable storage place for it elsewhere (and where would that be?) the Russians will most probably be satisfied to let it continue “rotting” in the (luckily only sparsely populated) region around and east of Murmansk. And if it should turn out that the Russians will, after the line from Finland to Murmansk is established, make increasing amounts of complications and difficulties about freight meant for Finland, then one can think again about a rail connection to the Arctic Ocean (but then preferably one which is ending a bit further away from the Russian border than at a harbour in Kirkenes).

  3. Christian Blom says:

    I takt med klimatuppvärmninen som speciellt starkt drabbar de arktiska områdena kommer viljan att bygga ut en järnväg genom Finland eller Sverige till Norra Ishavet säkert att leva vidare. Om kineserna och ryssarna kommer överens så är det mest antagliga alternativet att kineserna bygger ut murmanskbanan. Det andra alternativet är att kineserna försöker bygga ut banan genom Finland.

    Klokast vore att Finland och EU byggde ut banan på egen hand också med samnordisk finansiering. Då dragningen genom Finland planeras måste samernas rättigheter och önskemål följas. Det borde inte vara omöjligt att hitta en möjlig dragning.
    Norge kommer aldrig att gå med på att murmaskbanan drogs in i Norge. Ifall Finland gick med i murmanskbanan skulle Murmansk eller Petsamo bli Finlands hamn i norr. Låter litet skrämmande bekant från historien. Eller finns det nån som önskar att vi skall börja “förhandla” om att få Petsamo tillbaka – igen. Hur som helst – Finland järnvägar är redan kopplade till Murmanskbanan, via Salla.

    Jag har fjällvandrat nästan hela vägen från Salla till Kirkenes och anser nog att det vore mer eller mindre omöjigt att bygga ut en tågbana längs den sträckan på finska sidan. Genom sumpmarkerna och över de höga fjällen. Men att fortsätta Kolaribanan norrut över Kittilä och sedan över till landsvägen längs svenska gränsen och norrut därifrån till Kilpisjärvi vore väl inte en omöjlighet. Men då skulle banan utmynna i Skibotn där det inte finns hamnar, eller dras till Tromsö ända.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.